miércoles, 25 de febrero de 2009

Nuevo Presidente

Hoy la burrada aeronáutica es burrada pero podría ser de cualquier ramo y resulta solo una muestra de la poca atención que los periodistas ponen al escribir las noticias y el desprecio que muestran por sus lectores.


El diario Expansión publicó ayer 24/02/2009 en su web una sorprendente noticia: "El consorcio aeroespacial EADS ha nombrado hoy a Airbus Military nuevo presidente de Airbus Military,..." por si acaso el error procediera de una deficiente redacción de la nota de prensa, hemos acudido a la fuente, pero la página de notas de prensa de EADS-CASA dice claramente:

EADS nombra a Domingo Ureña-Raso Jefe de Airbus Military, Miembro del Comité Ejecutivo de EADS y Presidente de EADS CASA.
Bajo propuesta del CEO de EADS, Louis Gallois, la Junta Directiva de EADS ha designado a Domingo Ureña-Raso como nuevo Presidente de Airbus Military, Miembro del Comité Ejecutivo de EADS y Presidente de EADS CASA, reemplazando a Carlos Suárez. Adicionalmente será nombrado miembro del Comité Ejecutivo de Airbus.

Un día después no se ha producido rectificación del error. Deben pensar que "total, para los que lo van a leer" y al fin y al cabo "seguro que no se da cuenta nadie".

martes, 10 de febrero de 2009

Aterrizaje in extremis en Bilbao

Estaba hoy tranquilamente viendo las noticias en Tele5 cuando he oído algo de un avión. "Entrada segura para el blog", he pensado. Y no me he equivocado. La pena es que no he conseguido el vídeo con el audio de la presentadora, aunque seguramente a la noche volverán a emitirlo diciendo las mismas chorradas, así que estáis a tiempo de verlo. No obstante, aquí tenéis la noticia redactada en la web del programa.


Una de las perlas de la presentadora era algo así como que la heroica maniobra del piloto había salvado al pasaje de lo que era una tragedia segura. Cada vez los plumillas me merecen menos respeto, y con frases así no hacen más que confirmarme en ello. Vamos a ver, hija mía: el resbale o sideslip es una maniobra que debe saber hacer hasta un piloto privado, porque es la forma de aterrizar el avión cuando el viento sopla de lado. Además, también sirve para perder altura o velocidad con rapidez, pues es muy poco eficiente aerodinámicamente. El resbale se conoce también con otro nombre que explica su realización: "cuernos al viento y pie contrario". Es decir, alabear al lado del que sopla el aire, para contrarrestar el empuje, y meter el timón contrario, para evitar que el avión gire. Podemos verlo claramente en esta foto de un B744 de Air France:

Que sí, el piloto fue muy hábil para hacerlo, nadie se lo niega. ¡Pero coño, es que en eso consiste su labor! Es como si le dan las gracias a un bombero por apagar un fuego: se supone está formado precisamente para eso. Y de ahí a hablar de heroísmo por algo que ocurre cienes y cienes de veces cada día... Es más: luego haré una objeción a esto.


Pero bueno, le perdonamos la vida a la presentadora: al fin y al cabo, ella no tiene por qué saber que esta maniobra es algo normal. Sin embargo, yo me pregunto de dónde se habrá sacado el dato de que el A320 pesa setenta y dos mil toneladas. Un buen periodista debería contrastar sus afirmaciones, aunque por lo que hemos visto últimamente, parece que eso está en decadencia: sólo así se explica que cometa un error que podría haber evitado con una simple búsqueda en la Wikipedia. Setenta y siete mil kilos no son toneladas. Aunque ya sabemos: «Es que yo soy de letras...».


Por último, vamos con la parte más frikiaeronáutica de la entrada. Ya quedó claro que el piloto no es ningún héroe por hacer esa maniobra. Pero yo voy un paso más allá: es posible que el piloto no actuase correctamente. ¿En qué me baso para lanzar ese órdago? En el vídeo, donde se ve que el piloto hace una toma larga en un campo que no se caracteriza precisamente por la longitud de su pista. De hecho, hay antecedentes de salidas de pista en ese mismo aeropuerto, por la misma razón. Analicémoslo detenidamente.


En las imágenes del vídeo vemos unas luces de aproximación de precisión cerca de la cabecera. Si vamos a los datos del campo publicados en el AIP vemos que sólo puede tratarse pues de la pista 12 o la 30. Si afinamos el ojo, se puede intuir el número de pista pintado en la cabecera, que puede ser un 12 o un 10 (Bilbao tiene pistas con ambas nomenclaturas). Sin embargo, el detalle de las luces que he dicho, y el paisaje de fondo con las casas en vez de la terminal, apuntan definitivamente a que se trate de la pista 12.


También vemos que el piloto toca casi al final de la zona pintada, mucho más allá de la TDZ donde debiera haber sido el contacto con el suelo. Consultemos ahora el plano de aeródromo para estimar que el avión ha flotado sobre la pista casi un tercio de su longitud, es decir unos 800 m, quedándole tan sólo 1800 m de pista para frenar el avión. Que, sí, ya hemos visto que han sido suficientes para esta aeronave, pero no están muy lejos de la distancia mínima de aterrizaje de esta aeronave (según FlugRevue, estamos hablando de 1500 m a peso máximo; no obstante, ¿alguien podría facilitar la tabla del 320 para estimarlo, por favor?). Conclusión de estos dos últimos párrafos: el piloto apuró la pista más de lo debido, y el aterrizaje podía haber tenido un final mucho peor.



Entrada publicada simultáneamente en Per Ardua ad Astra


Actualizacion: Para quien no haya visto el video al que se hace referencia, aquí está: